摩擦色牢度

sdwhyxy · 发表于 2010-9-13 08:34:00

请教各位同仁：按GB/T3920-2008做出来的结果与GB/T3920-1997有差异吗？不平衡可以吗
谢谢

lxin · 发表于 2010-9-13 15:44:00

一般差半级, 快速检测可以不平衡.

sdwhyxy · 发表于 2010-9-13 16:17:00

谢谢！始终没有时间比较一下，平时一般不平衡，费用太高，如果没风险的话，就按快速法做了。不知大家是如何做的。这个论坛真好，各位都很敬业。

李新 · 发表于 2010-9-13 19:56:00

这个论坛就是为敬业的人准备的哈哈

2008与1997标准的差异，仔细看看标准就知道了嘛
不同的有：仪器的差异，如动程、底板；湿摩擦布含水率范围；评级方式（垫三层小棉布）等等

善于总结，定有收获

DONG · 发表于 2010-9-14 09:49:00

没错，是为敬业的人准备的。标准差异我知道，只不过想知道二者结果到底能有多大差异。越搞越复杂，真有必要吗？

adminsj · 发表于 2010-9-14 10:21:00

您想表达什么呢？
哪里复杂了呢？我也想了解一下。

到底有多大差异，我估计你不会有答案的
=谢谢参与中国纺织检测论坛文明发帖友好回帖

sdwhyxy · 发表于 2010-9-14 14:29:00

我替DONG回答一下：他是指GB/T3920-2008较GB/T3920-1997，原本不需平衡，且动程仅差1~3mm，在这里主要是看看各位同仁中有没有细心者去比较一下，按新旧标准做出的结果到底有多大差异。交流一下嘛

adminsj · 发表于 2010-9-14 15:46:00

是的，老标准确无对试样和摩擦布调湿的要求。新标准不仅有此要求，还推荐在标准大气下进行试验。
新老标准测试下来的结果，有多大的差异，没有比较过。
感兴趣的朋友，自己试试。

sjylwan · 发表于 2010-9-15 09:14:00

其实这一点改变说真正对结果又多大影响是不太可能的，半级的差距吧！如果差距很大，那这个标准制定的就不科学了！

sdwhyxy · 发表于 2010-9-15 14:15:00

这么说，平时做不平衡也可以了，否则时间长、费用高

梗泛萍飘 · 发表于 2010-9-15 21:27:00

原帖由 sdwhyxy 于 2010-9-15 14:15:00 发表2 \ R0 A8 l. ~1 z
这么说，平时做不平衡也可以了，否则时间长、费用高

新标准和旧标准的时间和费用不是都差不多么。为何这么说啊？

sdwhyxy · 发表于 2010-9-15 21:40:00

以前不平衡，拿过来就能做，这既快又省调湿平衡费，除非衡温衡湿室每天都开

hnduu · 发表于 2010-9-16 22:04:00

thank you very much!

hnduu · 发表于 2010-9-16 22:05:00

thank you very much!

liqunqueen83 · 发表于 2016-3-25 15:49:00

thank you very much!

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

元茂测试仪器	美邦测试仪器	◆玛莎百货M&S标准免费下载	◆加拿大CAN标准免费下载
◆JC.PENNEY全套测试方法	◆澳大利亚AS标准免费下载	您的位置,联系cnfzjc#126.com	▲耐日晒色牢度试验专区

[色牢度] 摩擦色牢度