TA的每日心情 | 开心 2024-9-12 10:20 |
---|
签到天数: 38 天 [LV.5]常住居民I
|
商品只标识经销商名称,未标识生产者厂家厂址,商场对消费者是否构成欺诈?重庆市第五中级人民法院日前对此纠纷作出二审判决,认定商场标识不符产品质量法规定,判令百货公司向消费者退还货款并赔偿损失共计2160元。
/ O# _; M, F; V5 K4 k. q$ Q5 C6 `. Z% ~) G- x; {# p# o( F
2013年10月,余先生在重庆某百货公司购买了一条1080元的某品牌男式休闲长裤,后发现合格证及包装上仅标识了经销商某时装公司及制造地平湖市,未标识生产厂名和厂址。余先生认为,百货公司未依法验明产品合格证明和其他标识构成欺诈。遂向重庆市渝中区人民法院起诉。3 x: l# z1 }% X
! R. z) ]& Y* o3 A! M6 ? 百货公司辩称,余先生所购长裤的设计、面辅料采购、面料及成品质量检测及销售都由时装公司负责,委托的第三方加工厂只负责裁片和缝制。销售的商品只标识某时装公司并未违反法律规定,不构成欺诈。
8 G5 Z+ u" `6 V: Y" W! [& I0 R: r1 i( Y# q; N/ A
法院审理认为,《产品质量法》要求产品标识生产厂厂名和厂址。完整标注生产商信息,便于消费者知情选择,且当产品出现质量问题,能够对生产者进行追责。受托方作为产品的实际制造者,其厂名和厂址理应如实标识。百货公司销售的某品牌男式休闲长裤仅标明了经销商名称和地址,未标明生产厂厂名和厂址,其行为违反了法律相关规定。法院遂判令百货公司向消费者退还货款1080元并赔偿损失1080元。
0 u6 a" ?, [& K8 | l% H- g
9 E1 u4 G" x2 E' O来源:中国法院网重庆频道 | 作者:肖风云
3 R% T3 R# L. Y \* r& _* c1 T# |0 X& M" c
|
|