本帖最后由 品质管理 于 2013-8-17 23:55 编辑 + q8 i7 w, e5 ~
1 j! n9 A: u; G2 X7 P
文/袁彬兰李皖霞李红英7 }4 V: J0 @3 k5 Q
B8 Y; ~$ \( s3 f- A/ F
摘要:本文简述了目前国内外测试防紫外线性能标准体系,通过试验说明了各标准测试结果的差异。 关键词:防紫外线性能;UPF值;T(UVA)AV;T(UVB)AV;标准;
4 z, S0 |, c: Z; W
1引言 随着人们生活水平的提高,人们对功能性纺织品的需求量很大,特别是防护功能纺织品越来越受到人们的青睐。防护功能纺织品有阻燃纺织品、抗紫外线纺织品、防辐射纺织品等[1]。随着功能性纺织品的流行,其相应的测试标准也需要进一步完善,本文简要探讨了国内外现行的防紫外线性能测检测标准体系。 目前尚无全球统一的防紫外线纺织品的检测标准,国内外主要测试标准包括有欧盟标准(EN 13758-1:2001)、澳大利亚/新西兰标准(AS/NZS 4399:1996)、美国AATCC标准(AATCC 183-2010)和中国国家标准(GB/T 18830-2009)等。这些标准主要是通过稳定的UV光源产生波长为290 nm ~400 nm的紫外线射线,通过单色器照射试样,收集总的光谱投射射线,测定出总的光谱投射比,并计算试样的紫外线透射率和防护系数UPF值。 各国制定的标准仅规定了光源、积分球和滤片的要求,对于光线的传递无具体要求。市面上存在各种品牌和型号的分光光度计用于测试紫外线,这就造成了国内个检测机构之间采用的仪器有差异,而不同测试仪器的结果可能不同。本文也简要分析了不同测试仪器对防紫外线性能的影响。
( V9 @+ ?7 R5 \% h4 i! n
2防紫外线性能检测标准体系 2.1澳大利亚和新西兰标准 澳大利亚和新西兰率先制订了“AS/NZS 4399:1996 [2](Sun protective clothing-Evaluation andclassification)日光防护服评定和分级”标准,主要用于确定紧贴于皮肤的防护纺织品、服装和其他防护用品(如帽子)的紫外线透射率,同时提出了对防紫外线辐射标签的要求。织物样品必须在干态及松弛的状态下进行测试,每种样品要求测四块,两经两纬,试样不需预调湿,但对测试环境有着与众不同的要求,如相对湿度(50±20)%。测试得到的各个波长下的紫外线透射率可按波长分别计算出UV-A与UV-B的平均透射率以及样品的UPF值,然后按照给定的公式进行校正,最终得到样品的UPF值。标准提出了对纺织品防护等级的分类及标签的标注等要求,见表1。 表1 澳大利亚/新西兰标准确定的UPF数值及防护等级 UPF范围 | 防护分类 | 紫外线透过率/% | UPF标识 | 15~24 | 较好防护 | 6.7~4.2 | 15,20 | 25~39 | 非常好的防护 | 4.1~2.6 | 25,30,35 | 40~50,50+ | 非常优异的防护 | ≤ 2.5 | 40,45,50,50+ |
C7 ^) g& s# I) j' \. q k
2. 2欧盟标准 欧盟标准EN 13758-1:2001[3] “(Textiles-Solar UV protectiveproperties-Part 1: Method of test for apparel fabrics) 纺织品-日光紫外线防护性能-第1部分:服装面料试验方法”主要是针对服装面料紫外线防护性能的测试,不适用于那些提供远距离防紫外线保护的产品如雨伞、遮阳物等。测试的样品分为匀质和非匀质两类,匀质面料需要测试四块,非匀质面料则根据颜色或结构的不同分别测试两块,分别测得UVA、UVB紫外线透射率平均值和UPF值,该标准特别说明,拉伸状态以及湿态下会降低纺织品防紫外线性能。 ' f. a1 Y# t3 P8 t
2. 3美国AATCC标准 AATCC 183-2010 [4] “(Transmittance or Blocking ofErythemally Weighted Ultraviolet Radiation through Fabrics) 纺织品透过或阻碍紫外线的性能测试”用于测试防紫外线织物的阻隔或透过紫外线辐射的能力。测试的样品分为干态和湿态两种,分别按不同要求准备样品后进行测试,在织物样品上紫外线投射率最大的区域测试三次,得到平均紫外线透射率,据此计算UPF值、UV-A和UV-B的平均透射率,以及UV-B的紫外线阻隔率。 - |( N2 s7 R& [: B! f% T8 h1 [
2. 4中国国家标准 我国国家标准GB/T 18830-2009 [5] “纺织品-防紫外线性能的评定”规定了织物的防日光紫外线性能的试验方法、防护水平的表示、评定和标识。该标准要求测试时匀质样品每种需取四块,非匀质样品按颜色或结构每种取2块。按照测试的光谱透射比分别计算UV-A、UV-B平均透射比和平均UPF值和样品的UPF值。对于均质材料,当样品的UPF值低于单个试样实测的UPF值中最低值时,则以试样最低的UPF值作为样品的UPF值报出;对于非匀质材料,以所测试样中最低的UPF值作为试样的UPF值。当样品的UPF值大于50时,表示为“UPF>50”。当样品的UPF>40,且T(UVA)AV < 5%时,可称为“防紫外线产品”。 各国标准对纺织品防紫外线的测试要求和判定都不相同,具体见表2。 表2 各国防紫外线测试方法标准间的差异 ) v& y2 f7 i) ]
| AATCC 183 | EN 13758 | AS/NZS 4399 | GB/T 18830 | 适用范围 | 干、湿态和拉伸状态的织物 | 服装面料 | 干态且非拉伸态的未处理纺织品 | 所有纺织品 | 测试波长范围 | 280 nm~400 nm | 290 nm~400 nm | 290 nm~400 nm | 290 nm~400 nm | 样品数量 | 2(一干一湿) | 4 | 2经2纬 | 4 | 非匀质样品 | 每种颜色和结构至少1个样品 | 每种颜色和结构至少2个样品 | 每种颜色至少1个样品 | 每种颜色和结构至少2个样品 | 调湿 | 需要 | 需要 | 不需要 | 需要 | 试验环境 | 干态试样,温度(21±1)oC 相对湿度(65±2)% | 温度(20±2)oC 相对湿度(65±2)% | 温度(20±5)oC 相对湿度(50±2)% | 温度(20±2)oC 相对湿度(65±4)% | 修正标准偏差 | 否 | 是 | 是 | 是 | 参照的日光光谱辐照度 | 美国新墨西哥州Albuquerque市 7月3日夏季中午
. [5 Q" I* t4 g3 W | 美国新墨西哥州Albuquerque市 7月3日夏季中午
2 o- Q9 H5 `1 z B | 澳大利亚墨尔本市1月1日冬季中午 | 美国新墨西哥州Albuquerque市 7月3日夏季中午
2 S3 J6 o: B4 E. n1 @7 x- E# b4 D | 报出值 | UPF值、 T(UVA)AV T(UVB)AV 100%- T(UVB)AV | 样品UPF值 UPF单值 T(UVA)AV T(UVB)AV | UPF修正值 UPF平均值 | 样品UPF值 UPF平均值 T(UVA)AV T(UVB)AV | 抗紫外线要求 | UPF≥15, 分三类防护等级 | UPF>40,匀质试样UV-A平均透射率<5% | UPF≥15,分三类防护等级 | UPF>40,UV-A平均透射率<5% |
3试验方案及数据分析 3.1 不同方法标准对防紫外线性能的影响 3.1.1试验方案 样品:随机选取匀质的针织布料一块。 方案:分别采用方法标准EN 13758-1:2001、AS/NZS 4399:1996、AATCC 183-2010和GB/T 18830-2009测试UPF平均值、样品的UPF值、T(UVA)AV和T(UVB)AV ,并对数据进行分析。 3.1.2试验数据结果及分析 表3 不同标准防紫外线性能测试值的差异
9 G( G8 {: W8 _ r N7 K8 _) e7 s9 f | AATCC 183 | EN 13758-1 | AS/NZS 4399 | GB/T 18830 | UPF平均值 | 45.2 | 41.4 | 45.3 | 41.25 | 样品UPF值 | 45.2 | 35.1 | 34.9 | 35 | T(UVA)AV/% | 3.04 | 3.24 | 2.99 | 3.18 | T(UVB)AV/% | 1.75 | 2.31 | 2.02 | 2.24 |
由表3可知,AATCC 183-2010测得的样品UPF值与其他三个标准存在明显差异;EN 13758-1:2001和GB/T 18830-2009测得的防紫外线性能结果较一致;AS/NZS 4399:1996测得的防紫外线性能结果与EN 13758-1存在轻微差异。原因主要是因为标准间的差异造成的, AATCC 183-2010不要求对样品的UPF值进行修正,因此AATCC 183-2010测试的样品UPF值与其他三个标准间差异较大;AS/NZS 4399:1996采用的参照的日光光谱辐照度与其他三个标准不同,因此UPF平均值与欧盟标准和中国标准测试值差异较大[6]。 8 k- Y8 ?0 }4 Q4 O" X
3.2 不同仪器对抗紫外线测试结果的影响 3.2.1试验方案 样品:随机选取匀质的针织布料五块。 测试标准:GB/T 18830-2009。 仪器选择:根据各检测机构常用测试防紫外线性能的仪器,选取Cary50型紫外分光光度计、cary100紫外分光光度计、uv1000紫外可见分光光度计四种较常用的测试仪器。 方案:分别采用不同的仪器测试UPF平均值、样品UPF值、T(UVA)AV和T(UVB)AV ,并对数据进行分析。 3.2.2试验数据结果及分析 表4 不同仪器防紫外线性能测试值的差异 测试项目 | 仪器 | 样品1 | 样品2 | 样品3 | 样品4 | 样品5 | UPF平均值 | cary50 | 20 | 24 | 31 | 8 | 125 | cary100 | 19 | 22 | 27 | 7 | 71 | uv1000 | 20 | 22 | 28 | 6 | 57 | 样品UPF值 | cary50 | 20 | 23 | 29 | 7 | >50 | cary100 | 18 | 20 | 27 | 6 | >50 | uv1000 | 20 | 20 | 26 | 6 | 49 | T(UVA)AV/% | cary50 | 23.23 | 2.79 | 7.02 | 16.16 | 1.07 | cary100 | 24.20 | 3.10 | 7.95 | 16.66 | 1.46 | uv1000 | 29.94 | 3.92 | 8.50 | 24.56 | 2.33 | T(UVB)AV/% | cary50 | 0.88 | 3.93 | 2.12 | 12.05 | 0.63 | cary100 | 1.15 | 4.42 | 2.56 | 13.42 | 1.32 | uv1000 | 0.65 | 4.43 | 2.66 | 14.89 | 1.66 |
本次试验选取的四种不同的测试仪器均满足标准GB/T 18830—2009要求。由表4可知,不同型号的仪器测得的防紫外线性能存在明显差异。各国防紫外线性能测试标准中未对仪器型号做出明确规定,为了确保不同实验室间数据的一致性,进行比对试验时最好选用同一品牌的仪器。 4结论 4.1 GB/T 18830-2009与EN 13758-1:2001在内容上基本一致;AATCC183-2010在试样的选择、数据的处理与其他三个标准存在明显差异; AS/NZS 4399:1996在测试原理、制样、测试过程、数据处理上与EN 13758-1:2001很相近,但其在调湿条件、日光辐照度E(λ)等参数的选择上有其鲜明的特点。 9 Y5 d7 J* Q8 U4 \) z: i
4.2 AATCC 183-2010测得的样品UPF值与其他三个标准存在明显差异;EN 13758-1:2001和GB/T 18830-2009测得的防紫外线性能结果较一致;AS/NZS 4399:1996测得的防紫外线性能结果与EN 13758-1存在轻微差异。 6 k. C4 B$ w. M$ w$ {- j, ^/ G
4.3 不同型号的仪器测得的抗紫外线性能存在明显差异。 6 w' A$ _2 [$ S$ n
参考文献: [1] 罗胜利,袁彬兰张玉莲.防护性功能纺织品的测试标准体系评价[A].北京纺织工程学会.第11届功能性纺织品、纳米技术应用及低碳纺织研讨会论文集[C],北京:北京纺织工程学会.2011:583-588. [2] Sun protective clothing-Evaluationand classification[S]. [3] Textiles-Solar UV protectiveproperties-Part 1: Method of test for apparel fabrics[S]. [4] AATCC 183-2010 Transmittance orBlocking of Erythemally Weighted Ultraviolet Radiation through Fabrics [S]. [5] GB/T 18830—2009 纺织品-防紫外线性能的评定[S]. [6] 徐敏,梁灌,张晓丽,等.纺织品防紫外线性能的测试标准的不同点及影响测试结果的因素[J].工业技术,2006,19:21-23. 来源中国纤检杂志 |