sdwhyxy 发表于 2010-9-13 08:34:00

摩擦色牢度

请教各位同仁:按GB/T3920-2008做出来的结果与GB/T3920-1997有差异吗?不平衡可以吗
谢谢

lxin 发表于 2010-9-13 15:44:00

一般差半级, 快速检测可以不平衡.

sdwhyxy 发表于 2010-9-13 16:17:00

谢谢!始终没有时间比较一下,平时一般不平衡,费用太高,如果没风险的话,就按快速法做了。不知大家是如何做的。这个论坛真好,各位都很敬业。

李新 发表于 2010-9-13 19:56:00

回复 3# sdwhyxy 的帖子

这个论坛就是为敬业的人准备的哈哈

2008与1997标准的差异,仔细看看标准就知道了嘛
不同的有:仪器的差异,如动程、底板;湿摩擦布含水率范围;评级方式(垫三层小棉布)等等

善于总结,定有收获

DONG 发表于 2010-9-14 09:49:00

没错,是为敬业的人准备的。标准差异我知道,只不过想知道二者结果到底能有多大差异。越搞越复杂,真有必要吗?

adminsj 发表于 2010-9-14 10:21:00

回复 5# DONG 的帖子

您想表达什么呢?
哪里复杂了呢?我也想了解一下。

到底有多大差异,我估计你不会有答案的
=谢谢参与中国纺织检测论坛 文明发帖 友好回帖

sdwhyxy 发表于 2010-9-14 14:29:00

回复 6# adminsj 的帖子

我替DONG回答一下:他是指GB/T3920-2008较GB/T3920-1997,原本不需平衡,且动程仅差1~3mm,在这里主要是看看各位同仁中有没有细心者去比较一下,按新旧标准做出的结果到底有多大差异。交流一下嘛

adminsj 发表于 2010-9-14 15:46:00

回复 7# sdwhyxy 的帖子

是的,老标准确无对试样和摩擦布调湿的要求。新标准不仅有此要求,还推荐在标准大气下进行试验。
新老标准测试下来的结果,有多大的差异,没有比较过。
感兴趣的朋友,自己试试。

sjylwan 发表于 2010-9-15 09:14:00

其实这一点改变说真正对结果又多大影响是不太可能的,半级的差距吧!如果差距很大,那这个标准制定的就不科学了!

sdwhyxy 发表于 2010-9-15 14:15:00

回复 9# sjylwan 的帖子

这么说,平时做不平衡也可以了,否则时间长、费用高

梗泛萍飘 发表于 2010-9-15 21:27:00

原帖由 sdwhyxy 于 2010-9-15 14:15:00 发表
这么说,平时做不平衡也可以了,否则时间长、费用高 新标准和旧标准的时间和费用不是都差不多么。为何这么说啊?

sdwhyxy 发表于 2010-9-15 21:40:00

回复 11# 梗泛萍飘 的帖子

以前不平衡,拿过来就能做,这既快又省调湿平衡费,除非衡温衡湿室每天都开

hnduu 发表于 2010-9-16 22:04:00

thank you very much!

hnduu 发表于 2010-9-16 22:05:00

thank you very much!

liqunqueen83 发表于 2016-3-25 15:49:00

thank you very much!
页: [1]
查看完整版本: 摩擦色牢度